Was sind die drei Materialien in Kürze?
Metallkeramik besteht aus einer gegossenen Metallbasis, auf die Keramik aufgebrannt wird. Es ist der älteste und am gründlichsten untersuchte Kronentyp. Die Farbe des Metalls wird mit einer opaken Schicht verdeckt; das begrenzt die Lichtdurchlässigkeit und kann am Zahnfleischrand eine graue Linie erzeugen.
Lithiumdisilikat (im Alltag oft als E.max-Glaskeramik bezeichnet) lässt dank seiner glasartigen Struktur Licht sehr ähnlich wie der natürliche Zahn durch. Die Biegefestigkeit liegt bei etwa 260–360 MPa; das reicht für Einzelkronen und Veneers, ist für lange Brücken aber begrenzt.
Zirkon (Zirkoniumdioxid) ist mit etwa 900–1.500 MPa Biegefestigkeit die festeste Keramik der Zahnmedizin. Die klassische Variante (3Y) ist sehr widerstandsfähig, aber eher opak; die neueren transluzenten Varianten (4Y, 5Y) wirken natürlicher, verzichten dafür aber auf einen Teil der Festigkeit. Die Krone wird entweder monolithisch aus einem Stück gefertigt oder mit einer ästhetischen Verblendkeramik überschichtet.
Vergleichstabelle: Festigkeit, Ästhetik, Abtrag und Einsatzgebiet
Die folgende Tabelle fasst die Befunde aus Lehrbüchern und systematischen Übersichtsarbeiten zusammen. Die Werte stammen aus Labor- und Bevölkerungsdaten; welche Wahl für Ihren Zahn gilt, wird bei der Untersuchung festgelegt.
| Merkmal | Monolithisches Zirkon | Lithiumdisilikat (E.max) | Metallkeramik |
|---|---|---|---|
| Biegefestigkeit (etwa) | 900–1.500 MPa | 260–360 MPa | Keramik 60–80 MPa, das Metallgerüst trägt |
| Ästhetik | Gut; bei transluzenten Varianten sehr gut | Sehr gut, natürlichste Lichtdurchlässigkeit | Opake Schicht; Grau am Rand möglich |
| Typischer Einsatz | Seitenzahnkronen, Brücken, Knirscher, Implantatkronen | Frontzahn-Einzelkronen, Veneers, kurze Frontzahnbrücken | Lange Brücken, wenig Platz, hohe Belastung |
| Nötiger Abtrag | Kann dünner sein (etwa 0,8–1,5 mm) | 1–1,5 mm; Schneidekante 1,5–2 mm | Vorderfläche 1,2–1,5 mm; Schneidekante 2 mm |
| Häufigstes Problem | Seltener Bruch; Abrieb, wenn nicht poliert | Bruch, besonders bei Seitenzahnbrücken | Abplatzen der Keramik, Randkaries, graues Zahnfleisch |
| Abrieb am Gegenzahn | Gering, wenn poliert | Mittel | Verblendkeramik reibt am Schmelz |
| Studienlage | Zunehmende 5-Jahres-Daten | Gute Daten bei Einzelkronen | Längste Beobachtung |
Haltbarkeit: Was zeigen die Studien?
Bei Einzelkronen berichten alle drei Materialien hohe Überlebensraten. In systematischen Übersichtsarbeiten sind nach 5 Jahren etwa 91–93 % der Kronen mit Zirkongerüst und etwa 95 % der Metallkeramikkronen im Mund und in Funktion. Für Lithiumdisilikat-Einzelkronen nannte eine Übersichtsarbeit aus dem Jahr 2014 ein Überleben deutlich über 95 % in 2–5 Jahren.
Der eigentliche Unterschied zeigt sich bei Brücken. Bei mehrgliedrigen Brücken erreichte Metallkeramik höhere 5-Jahres-Überlebensraten als Brücken mit Zirkongerüst; bei verblendeten Zirkonbrücken trat häufiger ein Abplatzen der Keramik auf. Lithiumdisilikat schnitt bei Brücken im Seitenzahnbereich deutlich schlechter ab und bleibt deshalb meist auf Einzelkronen, Veneers und kurze Frontzahnbrücken beschränkt.
Auch die Art des Versagens unterscheidet sich: Metallkeramikkronen scheitern eher an Karies und Lockerung, verblendetes Zirkon am Abplatzen der Verblendung, Glaskeramik am Bruch. Alle Einflussfaktoren auf die Lebensdauer haben wir auf der Seite Wie lange halten Zirkonkronen? ausführlich beschrieben.
Ästhetik: Lichtdurchlässigkeit und Zahnfleischrand
Ein natürlicher Zahn lässt Licht teilweise durch und reflektiert es teilweise. Dieser Eigenschaft kommt Lithiumdisilikat am nächsten; deshalb wird es im Frontzahnbereich bevorzugt, besonders wenn die Nachbarzähne natürlich bleiben. Bei transluzenten Glaskeramiken beeinflusst auch die Farbe des Befestigungsmaterials das Ergebnis; darum werden eingefärbte Kunststoffzemente verwendet.
Die klassische Zirkonvariante ist opaker; früher wurde für ein natürliches Aussehen eine Verblendkeramik aufgetragen. Die neuen transluzenten Varianten (5Y) lassen genug Licht durch, um im Frontzahnbereich monolithisch eingesetzt zu werden, doch diese Transluzenz wird mit einem Teil der Festigkeit bezahlt. Deshalb sind transluzente Varianten für Frontzahn-Einzelkronen, feste Varianten für Seitenzähne und Brücken vorgesehen.
Die ästhetische Grenze der Metallkeramik ist die opake Schicht, die das Metall verdeckt. Zieht sich das Zahnfleisch über die Jahre etwas zurück, kann das Metall am Rand als graue Linie sichtbar werden. Bei metallfreien Keramiken besteht dieses Problem nicht; dadurch entfällt die Notwendigkeit, den Rand tief unter das Zahnfleisch zu legen, was der Zahnfleischgesundheit zugutekommt.
Wie viel Zahn wird abgetragen und wie viel bleibt erhalten?
Jede Krone erfordert den Abtrag einer bestimmten Menge Zahnsubstanz, damit das Material seine sichere Mindeststärke erhält. Bei Metallkeramik liegen Metall, Opaker und Keramik übereinander; deshalb sind an der Vorderfläche mindestens 1,2–1,5 mm und an der Schneidekante etwa 2 mm Abtrag nötig. Das ist einer der wichtigsten Nachteile der Metallkeramikkrone.
Bei Vollkeramikkronen ist das klassische Ziel eine umlaufende, abgerundete Stufe von etwa 1 mm, 1–1,5 mm an der Vorderfläche und 1,5–2 mm Platz an Schneidekante oder Kaufläche. Monolithisches Zirkon kann dank seiner hohen Festigkeit in manchen Bereichen dünner gestaltet werden, was weniger Zahnsubstanz kostet.
Der Abtrag hängt nicht nur vom Material ab. Bei jungen Patienten ist der Zahnnerv groß, und ein umfangreicher Abtrag erhöht das Risiko; dann rücken schonendere Optionen wie Veneers oder Komposit in den Vordergrund. Den Zusammenhang zwischen Abtrag und Empfindlichkeit erläutern wir auf der Seite Empfindlichkeit und Präparation bei Zirkonkronen.
Welches Material eignet sich in welcher Situation?
Die Entscheidungslogik der Lehrbücher lautet: Steht die Ästhetik im Vordergrund und bietet der Zahn ausreichend Halt, dann Vollkeramik; bei hoher Kaukraft, langer Brücke oder wenig Platz dann hochfestes Zirkon oder Metallkeramik.
- Frontzahn-Einzelkrone oder Veneer: Lithiumdisilikat oder transluzentes Zirkon. Die Farbabstimmung mit den Nachbarzähnen ist hier entscheidend.
- Krone am Seitenzahn: monolithisches Zirkon; die Belastung ist hoch, der ästhetische Anspruch geringer.
- Zähneknirschen (Bruxismus): monolithisches Zirkon oder Metallkeramik, dazu eine Nachtschiene. Schwache Glaskeramik wird nicht empfohlen.
- Lange Brücke, vor allem im Seitenzahnbereich: Metallkeramik hat die längste Evidenzgeschichte; lässt sich ein ausreichender Verbinderquerschnitt erreichen, ist festes Zirkon ebenfalls eine Option.
- Metallallergie oder Wunsch nach Metallfreiheit: Zirkon ist in allen Bereichen die metallfreie Option.
- Sehr kurzer Zahn oder enger Bissabstand: Metallkeramik kann sicherer sein; alternativ wird eine Kronenverlängerung erwogen.
Kopfbiss, starkes Knirschen und fehlender Platz für eine umlaufende Stufe von 1 mm zählen in Lehrbüchern zu den Gegenanzeigen für schwächere Vollkeramikkronen. In diesen Fällen fällt die Wahl auf das festere Material.
Abrieb der Gegenzähne und Biss
Ältere Lehrbücher warnen, dass Keramik, vor allem bei Metallkeramikkronen, die gegenüberliegenden unteren Schneidezähne abreibt. Diese Warnung gilt für Verblendkeramik weiterhin; das Material hat eine raue und harte Oberfläche.
Bei monolithischem Zirkon sieht es anders aus. Klinische Studien haben gezeigt, dass gut poliertes Zirkon am Schmelz des Gegenzahns einen Abrieb verursacht, der dem natürlichen Zahn-zu-Zahn-Kontakt ähnelt und geringer ist als bei Verblendkeramik. Der entscheidende Punkt ist eine glatte Oberfläche; Flächen, die nach dem Einschleifen im Mund nicht erneut poliert werden, reiben stärker.
Lithiumdisilikat verursacht einen mittleren Abrieb. Unabhängig vom gewählten Material sind Bisskontrolle nach dem Einsetzen, das Beseitigen hoher Punkte und das Polieren für die Lebensdauer von Krone und Gegenzähnen notwendig.
Wie wird das Material in unserer Klinik gewählt?
Die Materialentscheidung wird nicht isoliert getroffen; Lage des Zahns, verbleibende Zahnsubstanz, Zustand des Nervs, Zahnfleischgesundheit, Biss und Gewohnheiten werden gemeinsam bewertet. In unserer Klinik wird die Planung durch 3D-Tomografie und digitale Abformung unterstützt; das digitale Smile Design lässt Sie Farbe und Form im Frontzahnbereich vorab sehen.
Die Entscheidung läuft in der Regel in dieser Reihenfolge ab:
- Untersuchung, Röntgen und bei Bedarf Tomografie klären den Zustand von Nerv, Wurzel und Zahnfleisch.
- Biss, Knirschgewohnheit und Gegenzähne werden beurteilt.
- Je nach Lage des Zahns werden ästhetischer Anspruch und nötige Festigkeit abgewogen.
- Farbe und Form werden digital vorgeschaut; Material und Lage des Kronenrands werden festgelegt.
- Bei der Einprobe wird das Ergebnis geprüft und bei Bedarf korrigiert.
Ein häufiger Ansatz ist die Kombination im selben Mund: Lithiumdisilikat oder transluzentes Zirkon im Frontzahnbereich, monolithisches Zirkon an den Seitenzähnen. So erhält jeder Bereich das Material, das seinem Bedarf entspricht. Wer zwischen Zirkonkronen und Keramikveneers schwankt, findet Hilfe auf der Seite Veneers oder Zirkonkronen.
Wenn Sie wissen möchten, welches Material zu Ihren Zähnen passt, können Sie über WhatsApp unter +90 544 289 66 33 eine Voreinschätzung anfragen. Der endgültige Plan ergibt sich aus Untersuchung und Röntgenauswertung in unserer Klinik in Bahçelievler, Istanbul.
Häufige Fragen
Ist E.max oder Zirkon ästhetischer?
Im Frontzahnbereich liefert Lithiumdisilikat (E.max) wegen seiner Lichtdurchlässigkeit meist das natürlichere Ergebnis. Die neuen transluzenten Zirkonvarianten haben diesen Unterschied erheblich verkleinert, doch die Transluzenz wird mit einem Teil der Festigkeit bezahlt. Bleiben die Nachbarzähne natürlich und ist die Belastung gering, spricht das für E.max; bei höherer Kaubelastung eher für transluzentes Zirkon. Farbabgleich und Entscheidung erfolgen bei der Untersuchung.
Ist Metallkeramik heute veraltet?
Nein. Metallkeramik ist der Kronentyp mit der längsten Forschungsgeschichte und zeigt bei langen Brücken weiterhin die höchsten berichteten Überlebensraten. Nachteile sind der größere Zahnabtrag zum Verdecken des Metalls, die geringe Lichtdurchlässigkeit und mögliches Grau am Zahnfleischrand. Bei Einzelkronen und kurzen Brücken hat Zirkon diesen Unterschied geschlossen.
Eignet sich Zirkon für Brücken?
Ja, besonders in seinen festen monolithischen Varianten liefert es bei kurzen und mittellangen Brücken gute Ergebnisse. Lehrbücher verlangen bei Vollkeramikbrücken ausreichend dicke Verbinder; lässt sich das bei sehr kurzen Zähnen oder engem Bissabstand nicht erreichen, kann Metallkeramik sicherer sein. Bei langen Seitenzahnbrücken liegen für Metallkeramik mehr Beobachtungsdaten vor.
Kann E.max an einem Seitenzahn eingesetzt werden?
Als Einzelkrone ja; Lithiumdisilikat-Einzelkronen zeigen auch im Seitenzahnbereich gute Überlebensraten. Als Brücke im Seitenzahnbereich steigt das Bruchrisiko jedoch deutlich, weshalb das Material meist auf Einzelkronen, Veneers und kurze Frontzahnbrücken beschränkt bleibt. Bei Patienten mit Knirschen wird an Seitenzähnen häufiger Zirkon bevorzugt.
Bei welchem Material wird am wenigsten Zahn abgetragen?
Monolithisches Zirkon kann dank seiner hohen Festigkeit in manchen Bereichen dünner gestaltet werden und ist das Kronenmaterial mit dem geringsten nötigen Abtrag. Lithiumdisilikat benötigt etwa 1–1,5 mm, Metallkeramik wegen Metall und Opaker an der Vorderfläche mindestens 1,2–1,5 mm und an der Schneidekante 2 mm. Trotzdem erfordert jede Krone den Abtrag von Zahnsubstanz.
Reibt Zirkon die Gegenzähne ab?
Gut poliertes monolithisches Zirkon zeigte in klinischen Studien am Schmelz des Gegenzahns einen Abrieb, der dem natürlichen Abrieb zwischen Zähnen nahekommt und geringer ist als bei Verblendkeramik. Problematisch sind raue oder nach der Bisskorrektur nicht erneut polierte Flächen. Bisskontrolle und Politur nach dem Einsetzen senken dieses Risiko; bei Knirschen schützt eine Nachtschiene die Gegenzähne zusätzlich.
Können im selben Mund verschiedene Materialien verwendet werden?
Ja, das ist ein verbreiteter Ansatz. Mit Lithiumdisilikat oder transluzentem Zirkon an den Frontzähnen und monolithischem Zirkon an den Seitenzähnen erhält jeder Bereich das Material, das seinem Bedarf entspricht. Wichtig ist, dass die Farben aufeinander abgestimmt sind und der Biss als Ganzes geplant wird; das digitale Design erleichtert es, diese Abstimmung vorab zu sehen.
Ich habe eine Metallallergie. Welches Material passt?
Zirkon und Lithiumdisilikat enthalten kein Metall und können bei Metallempfindlichkeit in allen Bereichen eingesetzt werden. Die Legierungen in Metallkeramik unterscheiden sich, und selten wurden Zahnfleischreaktionen berichtet. Wenn Sie eine bekannte Allergie oder einen Verdacht haben, teilen Sie dies bei der Untersuchung mit; das beeinflusst die Materialplanung direkt und vermeidet unnötige Risiken.
Weitere Ratgeber
Kontakt: Yayla Dental Akademi, Ferit Selimpaşa Cad. No:44A, Bahçelievler, Istanbul (Basın Sitesi, gegenüber Migros; etwa 600 m von der Metrostation İlkyuva, Linie M3). Montag–Samstag 10:00–21:00 Uhr, Sonntag geschlossen. WhatsApp und Telefon: +90 544 289 66 33 · Online-Termin: DoktorTakvimi.
Quellen
- Sailer, I., Makarov, N. A., Thoma, D. S., Zwahlen, M., & Pjetursson, B. E. (2015). All-ceramic or metal-ceramic tooth-supported fixed dental prostheses (FDPs)? A systematic review of the survival and complication rates. Part I: Single crowns (SCs). Dental Materials, 31(6), 603–623. PubMed ↗
- Pjetursson, B. E., Sailer, I., Makarov, N. A., Zwahlen, M., & Thoma, D. S. (2015). All-ceramic or metal-ceramic tooth-supported fixed dental prostheses (FDPs)? A systematic review of the survival and complication rates. Part II: Multiple-unit FDPs. Dental Materials, 31(6), 624–639. PubMed ↗
- Pieger, S., Salman, A., & Bidra, A. S. (2014). Clinical outcomes of lithium disilicate single crowns and partial fixed dental prostheses: A systematic review. The Journal of Prosthetic Dentistry, 112(1), 22–30. PubMed ↗
- Zhang, Y., & Lawn, B. R. (2018). Novel zirconia materials in dentistry. Journal of Dental Research, 97(2), 140–147. PubMed ↗
- Stawarczyk, B., Keul, C., Eichberger, M., Figge, D., Edelhoff, D., & Lümkemann, N. (2017). Three generations of zirconia: From veneered to monolithic. Part I. Quintessence International, 48(5), 369–380. PubMed ↗
- Mundhe, K., Jain, V., Pruthi, G., & Shah, N. (2015). Clinical study to evaluate the wear of natural enamel antagonist to zirconia and metal ceramic crowns. The Journal of Prosthetic Dentistry, 114(3), 358–363. PubMed ↗
- Sailer, I., Strasding, M., Valente, N. A., Zwahlen, M., Liu, S., & Pjetursson, B. E. (2018). A systematic review of the survival and complication rates of zirconia-ceramic and metal-ceramic multiple-unit fixed dental prostheses. Clinical Oral Implants Research, 29(Suppl. 16), 184–198. PubMed ↗
- Sakaguchi, R. L., & Powers, J. M. (Eds.). (2012). Craig’s restorative dental materials (13th ed.). Elsevier Mosby. WorldCat ↗
- Rosenstiel, S. F., Land, M. F., & Fujimoto, J. (2006). Contemporary fixed prosthodontics (4th ed.). Mosby Elsevier. WorldCat ↗
- Newman, M. G., Takei, H. H., Klokkevold, P. R., & Carranza, F. A. (Eds.). (2019). Newman and Carranza’s clinical periodontology (13th ed.). Elsevier. WorldCat ↗
In den Datenbanken suchen: PubMed · Google Scholar · NIH PMC · Cochrane (institutioneller Zugang kann erforderlich sein).
Diese Seite dient nur zur Information; Diagnose und Behandlungsplan werden nach einer Untersuchung von der Zahnärztin oder dem Zahnarzt festgelegt. Zahlen sind Durchschnittswerte aus den genannten Quellen und beschreiben kein individuelles Ergebnis.
